当前位置: 首页 >> 基本常识
人气推荐
入职14年,月薪从30万降到2万!这位曾经的券商高管何以如此辛酸
  
  来源: www.ndemok.com 点击:1815

方尊加入民生证券14年,从助理总裁到副总裁。民生证券立即解除了他的高级职务,并两次降低了他的工资。作为最后的手段,民生证券前副总裁走上了讨薪的道路。

文|孙悦

编者|朱茵

Source |上海证券报(身份证号:SHZQBWX)

加入该工作14年,从助理总裁一直到副总裁。然而,一夜之间,这个曾经的“生活中的赢家”不仅失去了他的职位,而且他的月薪也从30万降到了2万。仲裁文件网最近公布的一项劳动争议判决揭露了这位证券经纪人高管的痛苦经历。

那么前副总统的薪水要求是如何决定的?

根据裁判的文件,前副总裁方尊于2017年7月被民生证券解除高级职务,并被降薪两次。方尊辞职并起诉民生证券拖欠近1000万元的工资、奖金、薪酬等事宜。

1。

/副总裁减薪之道/

2004年,方尊加入民生证券,担任投资银行行长助理兼总行经理。2007年,方尊开始担任公司副总裁等职务。自2016年6月1日起,方尊的月工资达到30万元,其中基本工资6万元,岗位工资9万元,绩效工资15万元。

然而,好日子并不长。短短一年,方尊的事业迎来了一个重大的转折点。

2017年7月17日,方尊首次被解除执行副总裁、首席风险官、执行委员会委员职务,被任命为风险总部高级顾问。与此同时,方尊的月薪从30万元降至5.75万元。

到2018年4月1日,方尊的月薪直接降到了2万元,因为他的高级顾问职位是一份特殊的工作,民生证券没有安排方尊从事其他新的工作。

关于上述两次薪酬调整,方尊表示民生证券公司没有和他讨论,也没有书面通知他。2018年6月,方尊申请辞职,并就拖欠工资、奖金和薪酬等问题向民生证券提起诉讼。

2。

/索赔近1000万元,双方法庭辩论/

方尊诉民生证券索赔974.63万元,近1000万元。即使以他原来30万元的月薪计算,这听起来也不合理。那么这笔巨额薪酬是如何计算的呢?

经过仔细的整理,方尊一共提出了5个要求:

1。弥补转岗期间的工资差额268.87万元。2.转岗前2017年1月1日至7月17日的绩效工资为97.92万元。3.核心负责人津贴:2015年至2017年5月共计72.5万元;4.2014年和2015年至2017年和2018年共支付444.7万元。5.解除劳动合同的经济补偿金为147.94万元。

民生证券没有购买方尊的上诉。民生证券认为,除了因第二次转岗失败而导致的4.05万元的工资差额外,没有必要向方尊支付任何费用。

人民投诉:在他任职期间,不断收到监督来信

在法庭上,双方就绩效考核、奖金发放等问题进行了激烈的辩论。

首先,民生证券认为,根据2017年1月1日至7月1日董事会对彼此工作的评估结果,他们不称职,因此没有必要支付绩效工资。

方尊辩称,董事会做出评估决议时,他已经离职,并与民生证券提起劳动争议仲裁。民生证券的行为是事后评估。

民生证券还指出,从2015年到2017年,在方尊担任核心负责人期间,公司违规扣分,方尊2017年全年没有完全承担核心负责人的工作,因此不应该支付核心负责人津贴。为证明上述主张,民生证券提交了9份监管相关处理函,包括2015年12月29日中国证监会发布的《行政监管措施决定书》和2016年8月31日广东监管局发布的《监管关注函》。

但方尊认为这些监管措施并没有针对他或他的主管部门。

在一个

起初,仲裁费用只有31万

法院可以追回450万/

方尊在此事被提交到法院之前首先提起了仲裁,但结果令他非常不满意。

2018年10月12日,北京市东城区仲裁委员会发布裁决,要求民生证券支付方尊工资差额40,500元,经济补偿金274,400元,共计319,900元。

但在法院的一审判决中,情况不同。然而,同样的事情是,方尊要求补足30万元的工资差额并支付核心责任津贴的主张没有得到法院的支持。

法院认为董事会有权决定或解雇公司的高级管理人员。因此,民生证券免除了方尊的高级管理职务,由风险管理总部的一名高级顾问代替他,并将他的工资调整到5.75万元,这没有错。民生证券认为,2015年、2016年和2017年1月至5月期间,方尊不应享有核心本金津贴,理由充分。法院认为,民生证券未能提供充分证据证明方尊在任职期间未能尽职尽责,并披露了方尊就最大金额的董事会奖励基金延期索赔在2017年度报告中应延期的部分。

综上所述,一审法院裁定民生证券向方尊支付了共计451.1万元的赔偿款。其中:工资差额合计元;2017年1月1日至2017年7月17日的业绩为97.59万元。董事会奖励基金延期支付部分325.3万元;解除劳动关系的经济补偿金为27.44万元。

方尊和民生证券对判决提出上诉。二审法院审理后认为,方尊和民生证券的上诉请求均不成立,因此驳回了双方的上诉,维持原判。

友情链接:
赤洲新闻网 版权所有© www.ndemok.com 技术支持:赤洲新闻网 | 网站地图